10月31日動靜：位于海口市鳳翔路的百家樂 穩贏 打法中豪花圃，本年以來已發作了3起盜竊案。住在該小區的劉小姐近日家里被竊賊盜走近5萬元財物，今日再次找到物業公司要求補償，但遭到物業公司謝絕。小區發作盜竊，物業究竟該不該擔當任？就此展開一番查訪。
該不該賠？受害業主和物業針鋒相百家樂自動下注軟件對
10月22日晚上6時30分，劉小姐鎖好家門，送孩子去學校補課。晚上10時30分回到家時，發明家里被竊賊翻了個底朝天。劉小姐正預備第二天給丈夫做手術的13萬元現金被盜走，此外，家中的兩臺筆記本電腦、金銀首飾4件、及手機、MP3等值錢的物品，都被洗劫一空。劉小姐說，她當晚損失的財物合計近5萬元。她說，為不讓女兒將MP3帶到學校，她把MP3藏在了一個襪子里面，也居然被找出，可見小偷進入她家后的從容不迫。
外出才幾個小時，家里就被翻成這樣，劉小姐對物業的控制產生了嚴重的不信任感，她表示，既然她交了物業費，物業就應該盡到保衛業主財產安全的責任，目前家中失竊了，但她幾回與物業公司談判，補償要求均被謝絕。
今日下午，采訪了中豪物業控百家樂 dcard制公司中豪花圃控制處主任張振。他表示，公司在小區里裝了監控電視，小區保鑣對于陌生人進出小區會進行查問，并要求對方用有效證件登記。他說，事發當晚，小區有4名保鑣值班，此中兩個在門崗，一名擔當監控系統，還有一名在小區巡邏。
張振以為，劉小姐家中失竊，并不能就說物業失職，我們的保鑣在巡邏，但不能保證杜絕小偷出現。張振通知，案發確當天晚上，小區的監控系統沒有留下任何竊賊的記憶紀實，在門衛的登記紀實里，也沒有發明可疑人員。
張振說，假如司法機關認定劉小姐家中被盜是由保鑣的失職行為引起的，那物業公司會蒙受補償責任。
查訪小區安全設備并不完善
隨后在中豪花圃查訪發明，小區的安全設備還有很多不盡完善之處。發明，小區的幾個方位都沒有真正的圍墻，只是培植了密集的樹木，綁上了鐵絲，外人要從樹木中間鉆進或從上面翻越進小區，都并不難題。張振說，物業公司正盤算在容易出入的圍墻上面建置一些玻璃零碎。
還發明，小區的監控設備并不能蓋住到各個可能出入小區的場所。對此，張振也承認，小區的監控錄像確切還有死角，如有的墻上面監控不到。
此外，小區除了進出的大門外，還有一扇門通往相鄰的一個小區，但下午5時看到，該門并沒有保鑣看守。從物業控制處在門旁邊貼出一則告訴上看到，該門只是在晚上19時至早上6時這一時段封閉。據了解，兩個小區的業主均屬于同一個單位，開此側門是為了業主高下班和出行的方便。張振通知，本來這一側門整天都不封閉，理由是有些業主斷然反對。劉小姐家遭盜竊后，物業才百家樂 機器 手臂下決心在晚上對該門封閉。
了解到，本年以來，中豪花圃已有3位業主家被盜，但物業公司并沒有對相關安全設備進行完善。張振稱，安全設備的改良，要百家樂職業玩家技巧由開闢商來擔當實施。但了解到，小區的物業公司實際上便是開闢商的公司。
律師觀點索賠要視責而定
邊圓律師事務所的李君律師表示，《民法通則》106條制定：公民、法人違背合同或者不推行其他義務的，由于錯誤侵害國家團體財產以及他人財產、人身的，應當蒙受民事責任。另有縱然沒有錯誤，但法律制定應當蒙受民事責任的，也應當蒙受民事責任。物業公司是否進行補償，最主要的一點便是看兩方簽定的合約中，關于物業控制公司應該執行的有沒有執行，假如物業公司在合約中允諾應該有的服務沒有做，或者做的沒有到達尺度，那麼屬于物業公司違約，物業公司應該進行補償。假如物業公司嚴格依照合約推行了它的服務，則不蒙受補償責任。
瑞來律師事務所廖暉律師以為，業主失竊，物業公司是否有責任并不能一概而論，而要看具體場合，最關鍵的是要看物業有沒有錯誤，是否盡到守衛、巡查的責任等。他舉例說，北京一小區圍墻倒了兩天，物業公司沒有及時砌起來，有業主家中被盜，上訴到法院后索賠勝利。假如中豪花圃確切存在上文所述那樣圍墻、側門和監控等方面存在漏洞，劉小姐在談判未果的場合下，可以告狀到法院，主張獲得補償。
